Verification: 6b918217287420d5

"Играя шортстеком" "Rizen"

0

SHARK-FULL0510_GСитуация, которая приключилась со мной в $2.000 NLH ивенте WSOP, не так часто обсуждается в стратегических дискуссиях и статьях, и я уверен, что многие игроки играют такой расклад хуже некуда. К моему счастью, я провел много времени, размышляя о шансах тех или иных шансов в покере и как такие ситуации можно обыгрывать по-разному. Я пришел к естественному выводу, что предварительный разбор ситуации в будущем дает мне преимущество когда в игре я столкнусь с такой раздачей. Такой случай у меня и подвернулся.
Ситуация была такова — и в этой статье я буду говорить и предполагать что у вас экстримно мелкий стек в размере двух-четрырех больших блайндов. Этого может быть достаточно для того, чтобы дождаться играбельного хэнда, но недостаточно для того, чтобы иметь любое реальное фолд эквити против других игроков. И всегда игрок должен ставить себя в положение удвоения или вылета, чаще всего так и не дождавшись еще меньшего стека.

Почему я говорю об этом? Потому что такого рода ситуаци даже находится вне вашего контроля. Например, после крупной конфронтации с чьим-то олл-ином, оставаясь с мега мелким стеком, или в ситуации, когда блайнды растут и вам необходимо реагировать на изменения в чипкаунте и времени. Игра супершорт-стеком является ярким представителем пуш-фолд стратегии, где вы выбираете подходящий момент для того чтобы поставить все чипы, чаще расчитывая выиграть банк без вскрытия карт. Здесь и будет играть большое значение термин “мертвые деньги“, значение которого вы поймете чуть позже. Также, , любой ваш пуш олл-ин будет скорее всего заколен, потому что цена на просмотр флопа очень выгодна соперникам, и они вряд ли будут играть фолд. Поэтому ключевым будет поиск точек соприкосновения этих самых “мертвых денег“ и математической выгоды. Вот пример с WSOP, о котором я говорил.
В хэнде у меня было разномастные А-8 на большом блайнде, и 575 осташивхся чипов после того, как я уже поставил свой блайнд на уровне 100/200. На ранней позиции игрок залимпил за 200, и потом Ти Джей Клутье сделал рейз до 800, после этого Джо Удин (солидный онлайн игрок) повысил до 2.000. Все до меня играют фолд. Сейчас я определенно знаю, что скорее всего мой хэнд худший. Ти Джей не ушел с пути, и Джо не ушел с пути после первого рейза, сделав второй. В “мертвых деньгах” уже 200 от первого лимпера (представим, что он не играет кол), и Ти Джей с 6.000 стеком сыграет здесь или фолд или олл-ин, то есть если я поставлю свои оставшиеся фишки, это скорее всего оставит меня хедс-ап. Делаем быстрый подсчет — мелкий блайнд, большой блайнд и лимпер — это мертвые деньги — то есть 550.
Потом рейз Ти Джея, из которого я могу выиграть 775 (мой чипкаунт перед началом хэнда), и ререйз Джо из которого я тоже могу выиграть максимум 775. То есть, в хедс-апе я ставлю 575 для того, чтобы выиграть 2.050, шансы приблизительно 4 к 1. А-8 разномастные очевидно, проигрывают, но учитывая что разве что у кого то не А-А, мои шансы намного лучше чем 4 к 1 проигрыш, то есть если учесть три возможных аута — это 2.5-1 андердог в хедс-апе. Даже то, если бы в поте все-таки сыграло трое, то что я не против А-К или пары 8-8 или выше, делало бы мой кол все равно правильной ценой для игры.
Что произошло дальше этой раздаче. Клутье сделал ререйз и Джо упал. Ти Джей держал А-К, и мне повезло — поймал мою восьмерку на флопе, выиграв хороший пот в 2,625.
Это была одна из тех ситуаций, где я не был впереди по картам, но учитывая вклад тех самых “мертвых денег“ в банк, это дало мне уникальную возможность сыграть в раздаче с худшим хэндом по правильной математике.
Эрик «Rizen» Линч  

Акция.

Оставить Ответ